Algo sobre mí

Los animales tienen emociones - Artículo: Sentimientos y emociones en animales - Estudios confirman que son conscientes - Artículo: La increíble inteligencia emocional de nuestros primos primates - Artículo: Estudio revela que los perros tienen emociones como las personas Sentido Moral y de Justicia. Moral animal - Artículo: La moral de los animales - Artículo: Frans de Waal - Comportamiento moral en los animales - Video: La cultura y el uso de herramientas tampoco son exclusivos del ser humano, a pesar de que muchas personas se muestran renuentes a aceptarlo.

Pero el peso de la evidencia es concluyente. La cultura no es un fenómeno exclusivamente humano - Artículo: Cultura animal - delfines mulares que usan herramientas - Artículo: Diez animales que usan herramientas - Artículo: Cultura animal - Artículo: Organización social y política. Desde insectos hasta grandes vertebrados, miles de animales poseen organizaciones sociales en donde se pueden encontrar jerarquías y roles diversos para que la comunidad funcione correctamente. Y también hay muestras de política en animales no humanos.

Política animal y animales políticos - algunos sorprendentes datos - Artículo: Pensamiento y organización social - Artículo: Política de los chimpancés - Video: Chimpances - Origenes de la poltica - Artículo: Sociedades humanas y animales - Artículo: Conocer algo sobre las hormigas - Artículo: Empecemos por analizar la palabra.

El diccionario de la lengua española de la RAE define superioridad de la siguiente forma: Cuando Dawkins afirma que la biología ha acabado con los "derechos especiales" del hombre, puede estar diciendo dos cosas: Mientras esto llega, defenderé los derechos de los animales como he hecho hasta ahora, porque siempre los he amado y protegido, pues, por mucho que cueste entenderlo a ciertos sectores radicales, se puede amar y defender a los animales reconociendo el estatus real que la naturaleza les otorgó.

O precisamente por eso. Gracias, Pablo y Ana, por vuestros interesantes comentarios. En una de las religiones de la India el jainismo sí que han dado ese paso.

¿Es la especie humana superior a los otros animales? | Markota

Pero no veo probable que Dawkins se convierta al Jainismo, aunque sea una religión atea. Es verdad que también tengo un Samsung Young, pero sigo usando los dos: Pues no tenía la menor idea de lo de tu Nokia: Ya sabes que va por ahí diciendo que el chimpancé es su "primo". Con tal de fastidiar a los creyentes en Dios es capaz de ponerse al otro extremo, aunque sea a costa de sí mismo.

Cualquier suceso con probabilidad mayor que cero, por pequeña que sea, es lógicamente posible. Que un burro vuele puede ser lógicamente posible, pero es abrumadoramente improbable. Si yo me fuese a la selva y me encontrase con un tigre hambriento, no creo ni que mi raciocinio, ni mi carrera ni posgrado, ni tan siquiera mi fuerza, fueran capaces de ayudarme a derrotarlo.

Números en texto completo

Gracias a Dios, o a la naturaleza evolutiva para los ateos como yo, solo un ser tiene raciocinio y somos nosotros. En fin, creo que este hombre no tiene mucho remedio: Incluso hay creyentes que van en esta línea zoo-igualitaria, como el eco-teólogo Leonardo Boff y el proyecto Gran Simio Estamos mezclando términos y conceptos.

Me parece genial que se defiendan los derechos de los animales, yo también lo hago, soy una antitaurina tirando a histérica: Pero una cosa es amar y respetar a los animales y otra sostener lo insostenible: Si los protejo y lucho por sus derechos es precisamente porque creo q es mi responsabilidad sobre especies "inferiores", en el sentido de que yo puedo razonar y elaborar complicadas estrategias para defender a otros que no pueden hacerlo por sí mismos, en este caso, los animales.

Pero de ahí a aceptar la propuesta materialista, va un abismo. Puede que las Meninas "contengan" en su base el boceto inicial, pero el resultado final NO "es" el boceto inicial. El diccionario de la RAE dice, como primera acepción de la palabra "hombre": Ergo, lo que es el hombre no se puede explicar por simple evolución.

Le ruego que, en lugar de "Anónimo", ponga cualquier nombre, porque si otra persona hace lo mismo no sabré con quién hablo.

Por otra parte, en mi artículo no hablo para nada del tiempo que dura la evolución. Hola primero quiero dar las gracias al señor Alfonseca por enviarme el artículo. Veo que no le desagrado mi intervención anterior en otro artículo. Ante todo aprovecho para enviar mis saludos a todos los participantes en esta discusión. En especial a Pablo. Es un tema que hemos debatido mucho mi amigo si es que me permite llamarle así Manuel Alfonseca y yo. El tema de la libertad, y las consecuencias del ejercicio de la misma.

También estuvimos hablando de un tema en nuestra correspondencia imaginemonos que el hombre no hubiera conseguido alcanzar su status, y hubieran sido los insectos, o las ratas. Aunque se guien por el instinto ssu proceder es muy cruel. No me quiero imaginar si hubiera insectos como los de Starship Troopers de Heinlein, o monos como "El Planeta de los simios" de Pierre Boulle, o ratas superinteligentes. Creo, que si estos animales hubieran alcanzado un nivel como el de los hombres hubieran actuado con el mismo proceder. La naturaleza tiene su lado amargo.

Navegación

Eso no quiere decir, que haya que destruirla, de hecho su destrucción a parte de un suicidio es una ofensa contra Dios, que nos permite utilizarla. Hay que evitar el espectaculo dantesco-esperpéntico que se produce ahora, como el chiste de la codorniz que como amo tanto a los animales maltrato a las personas. El ecologismo o la etica medioambiental como propone llamarlo Javier Alonso Sandoica es una causa noble secuestrada por otras ideologías perversas.

Hablo de militantes de izquierda, neopaganos, defensores de la New Age, neomathusianos, científicos materialistas-ateos.

El estudio Ehrlich que habla de la superpoblación. El problema no es la superpoblación sino el uso que se hace de los recursos en el hemisferio norte y en el sur. Una de las razones del teologo católico Scott Hahn para hacerse católico fue el pasaje del Génesis creced y multiplicaos, y vio el señor que eso era bueno.

El hombre es quien tiene el poder de decidir nos guste, o no. Tan respetable es la vida de un animal como es la de un feto, y un embrión, como ha defendido el Papa Francisco. Se ha negado que el feto pueda ser un ser humano, yo creo, que lo es, pero aunque no lo sea. Que derecho tenemos a acabar con un ser vivo. En el caso de la izquierda influyen las políticas antinatalistas llevadas a cabo de la Unión Soviética. Pero seamos sinceros se ha incentivado el otro caso, pero de este no se habla. Lo que hay detras de toda esta discsión comno lo hay en las ideologías utilitaristas es dinero, sino todo este debate artificial desaparecería.

Lewis que por cierto el cardenal Chaput ha puesto como ejemplo. El modelo de Wendell Berry, o un ecologismo respetuoso de la naturaleza humana como es el de los Crunchys en Estados Unidos. Lewis esto no sería el universo que tenemos sino otra cosa. La misión principal del hombre es que haga un uso responsable de su libertad, y que mediante ella haga el bien por si mismo.

Buscar este blog

Gracias al señor Alfonseca por permitirme participar y espero no haberme distanciado mucho del tema. Una cosa tener un material genético cercano al noventa y tantos por cien no significa ser igual, influyen otros factores. Fonch tengo que responderte a esto. Lo que dices puede convertirse en el argumento de Dawkins: No entiendo tus dudas respecto a si un embrión es un ser humano.

Pero este no es el tema aquí. Lo fue en otro artículo mío en este blog, que ha dado lugar a una larga serie de comentarios. Yo si que creo, que es un ser humano, y así lo comunicó la Comisión de Expertos. Sólo decía que aunque no lo fuera cosa que yo no estoy de acuerdo habría que respetar su vida. Que no se hace amparando en que no es un humano. Quien ha "aprendido de su error" es el PP. En lo esencial, Rajoy ha optado por la misma política que Zapo. Este conocimiento causa en la gente una sensación de inseguridad y angustia, consciente o subconsciente, que la hace propensa a las estafas políticas.

Creen que explotar la angustia popular puede rendirles pingües ganancias en poder o en dinero. Y así suele ocurrir. En lo relativo a Pujol y a los nacionalistas: En lo relativo al PP y el lavado de cara o culo, segun se mire a Zapatero, totalmente de acuerdo. Skinner, creo que era uno de los mantenedores del conductismo en psicologia. El ser humano es un animal con el cerebro muy desarrollado. Un cerebro capaz de fabricar ideas, pensamientos complicados, sentimientos, capaz de imaginar, razonar, inventar historias, utensilios, teorías El nombre de pila de Skinner es Burrhus.

El nombre lo indica todo. El amigo Burrhus era bastante "burrus".


  • aplicación para conocer personas?
  • musica alma sexo.
  • piscina la elipa.
  • La Ilusión De Superioridad Humana.

Y esta otra relacionada: Cuando la vicesecretaria del PP vasco unta con mermelada y mantequilla las repugnantes declaraciones del ensoberbecido Arzallus, que no cuenten conmigo para comerme su tostada. Y todo esto hay que encuadrarlo en una macroestructura del PP, que no sabe qué hacer para ganar las elecciones, al parecer su primordial objetivo por encima de representar principios y valores a los cuales se adhieran votantes con sus mismas creencias. El climax de desorientación lo ha manifestado Nuñez Feijoo, pidiendo explicaciones de por qué se van a anticipar las elecciones.

Esto es carencia de fe en las propias posibilidades. Esta diferencia es crucial, si el enemigo político te brinda la oportunidad de batirte en duelo hay que morder, agradecerle la excelente oportunidad de ir a por él. No, Ronin, te equivocas. Los genes no dicen nada, en todo caso funcionarían lo que se ha llamado "memes", unidades de memoria cultural, sea eso lo que sean, ideas, ideologías, mitos, pautas culturales, etc.

Concretamente, la particular mezcla de memes que es la Civilización Occidental libertad y a la vez totalitarismo, diosa razón y demagogia rampante, fe en Dios y ateísmo militante tiene, todos lo vemos, signos evidentes de ser un organismo tarado en varios aspectos, una especie de monstruo-mosaico de componentes dificilmente conciliables y potencialmente fatales.

Que Dios nos asista. Pío, se le echaba de menos, aunque entre todos hemos mantenido el blog vivo y con buen tono.

En principio, no hay nada reprochable en calificar al hombre como animal si se hace desde la óptica adecuada. Para las ciencias químicas, una organización molecular que obedece a las propiedades del carbono.

¿Es el hombre un animal?

Para las ciencias físicas en general, una masa, etc. Si un filósofo, un sacerdote, un político, un psicólogo, un sociólogo o un historiador afirman que el ser humano es una masa o un organismo o un conjunto de moléculas, entonces sí que nos tenemos que preocupar, y mucho. Por desgracia, ejemplos de estos reduccionismos los tenemos a docenas por todas partes. Vivimos en una época eminentemente reduccionista, como muestra la posición de Ronin, con esa inocencia y credulidad tan propias del siglo XXI. Ya lo dijo Platón: Y, como demostró Darwin en su "origen de las especies" lo complejo puede surgir de lo simple a través de mecanismos de ensayo-error, prolongados a través de enormes periodos de tiempo geológico.

Nadie ha demostrado cientificamente que es el espiritu, la mente, el alma ó como se quiera llamar, del ser humano. Es decir, nadie ha sido capaz de reproducirlos en el laboratorio. La equivalencia de la masa y la energia si que han sido reproducidos, y continuamente, en los reactores nucleares en funcionamiento. Me parece que lo que demostró Darwin es el mecanismo de la selección natural por la adaptación al medio y no veo que tiene esto que ver con el surgimiento de lo complejo a partir de lo simple. Publíquelo, por favor, porque desde luego ni Einstein ni Darwin demostraron nada semejante nunca.

Efectivamente, una cosa es que materia y energia sean dos aspectos diferentes de la misma cosa y otra muy distinta que material sea lo mismo que inmaterial. Dejando aparte el asunto de los residuos y hablando en serio, me gusta bastante la respuesta de doiraje en 9; también tiene razón manuelp en 11; tratando de complementar lo que dice doiraje: No es nada contra la ciencia; es a lo que me dedico. A la pregunta de jkl en 1: Me gusta DENAES por sus principios y porque agrupa gentes de ideologías diferentes para mí no tiene por qué ser necesariamente un problema.